En 1954, Jacques Ellul publicó La Era de la Técnica donde decía que «la técnica es exactamente el límite de la democracia».[1] La advertencia respecto a la tensión entre política democrática y tecnocracia no era extraña. En la postguerra imperaba la desazón producida por la deshumanización del Holocausto bajo formas técnicas de asesinar.[2] En la novela Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, publicada el año 1953, el jefe de los bomberos que se dedicaban a quemar libros, el capitán Beatty, le explicaba al protagonista Guy Montag que la forma de controlar el pensamiento y mantener feliz a las personas dependía de atiborrarlas de datos e información para «que se sientan abrumados, pero totalmente al día en cuanto a información. Entonces, tendrán la sensación de que piensan, tendrán la impresión de que se mueven sin moverse».[3]
¿No es acaso eso lo que hacen las redes sociales con millones de personas en todo el mundo cuando pasan horas y horas revisando reels? ¿No es acaso el teléfono inteligente el sutil Gran hermano que vigila cada instante a través de la telepantalla en la afamada 1984 de George Orwell? ¿Y no es al mismo tiempo el soma con que todos evadían la realidad en Un Mundo Feliz de Aldous Huxley?
El año 2011, el politólogo Eli Pariser advertía de «una importante revolución, aunque casi invisible, en nuestro modo de consumir información».[4] No se trataba sólo de datos que reforzaban nuestros sesgos y prejuicios, sino de información personal que circulaba y aún circula por miles de sitios sin mediar necesariamente nuestro consentimiento. Frente a esto, Pariser se lamentaba que la era de una conexión cívica a través del Internet no había llegado. En 1997, el politólogo Giovanni Sartori planteaba que Internet podría convertirse en algo muy útil pero también podría convertirse en «un espléndido modo de perder el tiempo, invirtiéndolo en futilidades» y que, sobre todo a propósito del cibermundo, «la facilidad de la era digital representa la facilidad de la droga».[5] Lo planteado por Sartori hace casi treinta años toma el cariz de una clarividencia cuando consideramos lo que actualmente advierten algunos psiquiatras y psicólogos sociales respecto al uso de Internet.[6]
«El libro, compuesto por escritos de filósofos, politólogos y juristas, se aproxima a la crisis de la democracia representativa desde miradas poco convencionales».
Jonathan Haidt, por ejemplo, considera que las redes sociales han reconfigurado a la sociedad de modos desacordes con la salud mental de las personas y que podrían estar minando la democracia.[7] Las redes serían maquinarias adictivas[8] y de indignación.[9] Más que tolerancia y diálogo, las redes sociales serían fuente de intolerancia y polarización, es decir, caos.[10] Hay autores que plantean, por tanto, que la IA conlleva un riesgo claro para la democracia[11] que nos tendría en una especie de interregno donde «el agente perturbador entre la autoridad y el público es la información».[12]
Si a inicios de los años 90, es decir a fines del siglo pasado, Al Gore imaginaba una especie de ágora ateniense virtual, en la actualidad la perspectiva respecto a la tecnología muestra aspectos mucho menos optimistas.[13] La idea de la sociedad en red, donde las personas podrían deliberar respetuosamente a través de sus ordenadores, ha dado paso a la sensación de cloaca de las redes sociales.[14] A partir de esto, algunos hablan del auge de un sentimentalismo tóxico[15], del deterioro cognitivo de la especie humana producto del el uso indiscriminado del celular[16] e incluso de una epidemia de narcicismo.[17] Algo que ya había advertido en 1979 el historiador y sociólogo Christopher Lasch cuando publicó La Cultura del Narcicismo.[18]
Ante esto surge una duda que ha ido creciendo: ¿cómo está afectando el Internet y el celular, sobre todo las redes sociales, a la democracia representativa liberal y la política en general?
«Esta obra nos insta a reflexionar respecto a las causas de una fragmentación que se traduce en identitarismo, intolerancia y polarización y que puede poner en riesgo a las instituciones democráticas, nuestras libertades y lo que nos hace animales políticos, la palabra y la razón».
Esa pregunta intenta responder el libro Crisis de la Representatividad de la democracia liberal, coordinado por el director del Centro de Derecho Público y Sociedad de la Universidad San Sebastián, Jaime Abedrado. Los artículos que componen este trabajo van desde el análisis de la llamada Infocracia, propuesta por el actual Premio de Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, Byung-Chul Han, hasta el debate en torno al voto de chilenos en el extranjero y la experiencia internacional comparada.
El libro, compuesto por escritos de filósofos, politólogos y juristas, se aproxima a la crisis de la democracia representativa desde miradas poco convencionales. Hay artículos que abordan la crisis gramatical y narrativa de la política democrática, la cual se refleja en la alteración de las nociones de autoridad, de comunidad política y representación.
También hay escritos con la advertencia con relación al modo en que la representatividad se torna corporativa e identitaria o respecto al modo en que el Estado se alza como un poder administrativo que toma decisiones prescindiendo de la democracia.
Así, esta obra nos insta a reflexionar respecto a las causas de una fragmentación que se traduce en identitarismo, intolerancia y polarización y que puede poner en riesgo a las instituciones democráticas, nuestras libertades y lo que nos hace animales políticos, la palabra y la razón.
[1] Ellul, J. (2003). La era de la técnica. Barcelona: Ediciones Octaedro, p. 215.
[2] Bauman, Z. (2015). Modernidad y Holocausto. Madrid: Ediciones Sequitur.
[3] Bradbury, R. (2004). Fahrenheit 451. Barcelona: Debolsillo, p. 71.
[4] Pariser, E. (2011). El Filtro burbuja. Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos. Barcelona: Taurus.
[5] Sartori, G. (2019). Homo Videns. La sociedad teledirigida. Barcelona: Debolsillo.
[6] Desmurget, M. (2024). Más libros y menos pantallas. Por qué la lectura fomenta la inteligencia de nuestros hijos. Barcelona: Península.
[7] Haidt, J. (2022) «Yes, Social Media Really Is Undermining Democracy. Despite what Meta has to say». The Atlantic, July 28, 2022; Haidt, J. y Rose-Stockwell, T. (2019). «The Dark Psychology of Social Networks. Why it feels like everything is going haywire». The Atlantic, december 2019.
[8] Alter, A. (2018). Irresistible. Quién nos ha convertido en yonquis tecnológicos. Barcelona: Paidós.
[9] Rose-Stockwell, T (2023). Outrage Machine: How Tech Amplifies Discontent, Disrupts Democracy—And What We Can Do About It. New York: Legacy Lit.
[10] Fisher, M. (2024). Las redes del caos. La historia secreta de cómo las redes sociales empobrecen la mente y erosionan el mundo. Barcelona: Península.
[11] Coeckelbergh, M. (2024). Por qué la IA debilita la democracia y qué hacer al respecto. Madrid: Ediciones Cátedra.
[12] Gurri, M. (2023). La rebelión del público: la crisis de la autoridad en el nuevo milenio. Buenos Aires: Adriana Hidalgo Editora.
[13] Lovink, G. (2019). El abismo de las redes sociales. Culturas críticas de internet y la fuerza de la negación. México: Remediables.
[14] Soto Ivars, J. (2024). Arden las redes. Barcelona: Debate, 2017; Fisher, M. (2024). Las redes del caos. Barcelona: Península.
[15] Dalrymple, T. (2016). Sentimentalismo tóxico. Cómo el culto a la emoción pública está corroyendo nuestra sociedad. Madrid: Alianza Editorial.
[16] Desmurget, M. (2020). La fábrica de cretinos digitales. Los peligros de las pantallas para nuestros hijos. Barcelona: Península.
[17] Lowen, A. (2014). El Narcicismo: La enfermedad de nuestro tiempo. Madrid: Planeta; Campbell, K y Crist, C. (2023). Narcisismo. Una nueva mirada Comprender y afrontar uno de los retos psicológicos de nuestro tiempo. Madrid: Kairós.
[18] Lasch, C. (2023). La cultural del narcicismo. Madrid: Capitán Swing.
